ജുഡീഷ്യറി മൂന്നാം വിമാനത്താവളത്തിന് EIA കണ്ടില്ല: പോസിറ്റീവ് പാരിസ്ഥിതിക ആഘാത വിലയിരുത്തൽ (ഇഐഎ) റിപ്പോർട്ട് ലഭിക്കാതെ മൂന്നാം വിമാനത്താവളത്തിൻ്റെ ടെൻഡർ നടത്തിയ ഗതാഗത മന്ത്രാലയത്തെ ജുഡീഷ്യറി കുറ്റവിമുക്തനാക്കി.
പാരിസ്ഥിതിക നിയമത്തിലും EIA റെഗുലേഷനിലും "പോസിറ്റീവ് EIA തീരുമാനമില്ലാതെ ടെൻഡർ ചെയ്യാൻ കഴിയില്ല" എന്ന് പറഞ്ഞിട്ടുണ്ടെങ്കിലും, "ടെൻഡറിന് തൊട്ടുപിന്നാലെ EIA പോസിറ്റീവ് ഡോക്യുമെൻ്റ് ലഭിച്ചു" എന്ന് പറഞ്ഞുകൊണ്ട് അങ്കാറ ആറാം അഡ്മിനിസ്ട്രേറ്റീവ് കോടതി മന്ത്രാലയത്തിന് അനുകൂലമായി വിധിച്ചു. . Cumhuriyet's Climate Öngel-ൻ്റെ വാർത്തകൾ അനുസരിച്ച്, "നിയമവും നിയമനിർമ്മാണവും അനുസരിച്ചല്ല" എന്ന കാരണത്താൽ നിയമവിരുദ്ധമായ തീരുമാനത്തിൽ ഒരു ജഡ്ജി മാത്രമാണ് "നിരസിക്കാനുള്ള" വോട്ട് രേഖപ്പെടുത്തിയത്. മൂന്നാമത്തെ വിമാനത്താവളത്തിനായുള്ള ടെൻഡറിന് ശേഷം തയ്യാറാക്കിയ പരിസ്ഥിതി ആഘാത പഠന റിപ്പോർട്ടിൽ, ഈ മേഖല 6 ശതമാനം വനപ്രദേശമാണെന്ന് ഊന്നിപ്പറയുന്നു, കൂടാതെ ഉരുൾപൊട്ടൽ, മരങ്ങൾ, തോട് എന്നിവയുടെ നാശത്തിൻ്റെ അപകടസാധ്യത ശ്രദ്ധയിൽപ്പെട്ടിട്ടുണ്ട്. ചേംബർ ഓഫ് എൻവയോൺമെൻ്റൽ എഞ്ചിനീയർമാരുടെ പ്രസിഡൻ്റ് ബാരൻ ബോസോഗ്ലു പറഞ്ഞു: “9. തീപിടിത്തത്തിൽ നിന്ന് വിമാനത്താവളത്തിൽ നിന്ന് സാധനങ്ങൾ കടത്തുന്നതായി നടിക്കുകയാണ്. “തണ്ണീർത്തടങ്ങൾ കൊള്ളയടിച്ചു, 3 ദശലക്ഷം മരങ്ങൾ വെട്ടിമാറ്റി, നിയമവിരുദ്ധമായ തീരുമാനത്തിനെതിരെ ഞങ്ങൾ അപ്പീൽ നൽകും,” അദ്ദേഹം പറഞ്ഞു.
പോസിറ്റീവ് ഇഐഎ തീരുമാനമില്ലാതെയാണ് ഗതാഗത മന്ത്രാലയം മൂന്നാമത്തെ വിമാനത്താവളത്തിന് ടെൻഡർ നൽകിയത്. ടെൻഡർ അവസാനിച്ചതിന് ശേഷം, പദ്ധതിക്കായുള്ള പരിസ്ഥിതി ആഘാത റിപ്പോർട്ട് തയ്യാറാക്കി, റിപ്പോർട്ടിൽ നിരവധി നെഗറ്റീവ് വിലയിരുത്തലുകൾ ഉണ്ടായിരുന്നിട്ടും പരിസ്ഥിതി മന്ത്രാലയം റിപ്പോർട്ടിന് "പോസിറ്റീവ്" ഫലം നൽകി. പോസിറ്റീവ് ഇഐഎ തീരുമാനമില്ലാതെയാണ് ടെൻഡർ നടത്തിയതെന്ന് ആരോപിച്ച് ഗതാഗത മന്ത്രാലയത്തിനെതിരെ ചേംബർ ഓഫ് എൻവയോൺമെൻ്റൽ എഞ്ചിനീയർമാർ (ÇMO) ടെൻഡർ റദ്ദാക്കിയതിന് കേസ് ഫയൽ ചെയ്തപ്പോൾ, പരിസ്ഥിതി മന്ത്രാലയത്തിനെതിരെയും കേസ് ഫയൽ ചെയ്തു. നെഗറ്റീവ് EIA യ്ക്ക് നൽകിയ "പോസിറ്റീവ്" തീരുമാനം.
നിരസിക്കാനുള്ള തീരുമാനം: നിയമവിരുദ്ധം
നിയമവിരുദ്ധമായ ടെൻഡറിനായി ഗതാഗത മന്ത്രാലയത്തിനെതിരെ ÇMO നൽകിയ കേസിൽ, "ആരു പറഞ്ഞാലും ജനങ്ങൾക്ക് അത് ആവശ്യമാണ്, ഞങ്ങൾ പദ്ധതി ചെയ്യും" എന്ന് പറഞ്ഞ ഗതാഗത മന്ത്രാലയത്തെ ജുഡീഷ്യറി കുറ്റവിമുക്തനാക്കി. തീരുമാനം ഏകകണ്ഠമായിരുന്നില്ലെങ്കിലും, ഒരു ന്യായാധിപൻ തൻ്റെ "നിരസിക്കാനുള്ള" കാരണത്തിൽ പറഞ്ഞത് ശ്രദ്ധേയമാണ്, "ഒരു പോസിറ്റീവ് EIA തീരുമാനമെടുത്തില്ലെങ്കിൽ പദ്ധതിക്കായി നിക്ഷേപം ആരംഭിക്കാനും ടെൻഡർ ചെയ്യാനും കഴിയില്ലെന്ന് വ്യക്തമാണ്, EIA പോസിറ്റീവ് രേഖ ലഭിക്കുന്നതിന് മുമ്പ്. ടെൻഡർ നിർബന്ധമാണ്, കൂടാതെ ഒഴിവാക്കലിനായി വരുത്തിയ നിയമനിർമ്മാണ മാറ്റങ്ങൾ ഭരണഘടനാ കോടതി അസാധുവാക്കി." തൻ്റെ പ്രസ്താവനയിൽ, ടെൻഡറിന് ശേഷമാണ് പരിസ്ഥിതി ആഘാത പഠന റിപ്പോർട്ട് ലഭിച്ചതെന്നും "നിയമവും നിയമനിർമ്മാണവും പാലിക്കുന്നില്ലെന്നും" ജഡ്ജി ചൂണ്ടിക്കാട്ടി.
'2.5 ദശലക്ഷം മരങ്ങൾ മുറിച്ചുമാറ്റി'
തീപിടിത്തത്തിൽ നിന്ന് സാധനങ്ങൾ മോഷ്ടിക്കുന്നതുപോലെ വിമാനത്താവളം പെട്ടെന്ന് പ്രത്യക്ഷപ്പെട്ടതായി ÇMO പ്രസിഡൻ്റ് ബാരൻ ബോസോഗ്ലു പറഞ്ഞു. 2.5 മില്യൺ മരങ്ങൾ വെട്ടിമാറ്റി 70 തണ്ണീർത്തടങ്ങൾ വറ്റിച്ചുവെന്ന് പ്രസ്താവിച്ചു, തീരുമാനം ശാസ്ത്രീയവും നിയമപരവുമല്ലെന്ന് ബോസോഗ്ലു കുറിച്ചു. മൂന്നാമത്തെ ജഡ്ജിയുടെ നിരസിക്കാനുള്ള കാരണത്തിലേക്ക് ശ്രദ്ധ ആകർഷിച്ചു, തീരുമാനത്തിനെതിരെ അപ്പീൽ പോകുമെന്ന് ബോസോഗ്ലു പറഞ്ഞു.
അഭിപ്രായമിടുന്ന ആദ്യയാളാകൂ